Aston Martin había presentado una protesta contra el resultado final de la clasificación tras la salida de pista de Carlos Sainz, piloto de Ferrari, en la Q2.
Sainz hizo un trompo a la salida de la última curva y golpeó el muro de neumáticos en el lado opuesto del circuito, lo que provocó una bandera roja al permanecer parado durante más de un minuto.
El artículo 39.6 del reglamento deportivo de la F1 establece que “a cualquier piloto cuyo coche se pare en la pista durante la sesión de clasificación o la sesión de clasificación sprint no se le permitirá seguir participando en esa sesión”.
Pero Sainz consiguió ponerse en marcha de nuevo y, tras unas rápidas reparaciones, pudo dar una vuelta que lo hizo pasar a la Q3. De este modo, dejó fuera a Lance Stroll, piloto de Aston Martin, que no pasó el corte al quedar en la 11º posición.
Pero la redacción exacta del artículo no lo menciona, abriendo la puerta a Aston Martin para protestar por el resultado.
Sin embargo, los comisarios han desestimado la protesta del equipo de Silverstone al considerar que quedó claro en “numerosos ejemplos” cómo se aplica la norma.
“Está claro que el lenguaje llano del Art. 39.6 sugiere que mientras un coche ‘se pare’ en la pista durante una sesión de clasificación, no se le debe permitir seguir participando en la sesión”, dice el veredicto de los comisarios.
Photo by: Sam Bloxham / Motorsport Images
“Sin embargo, estuvo claro por los ejemplos citados por varios de los directores de equipo presentes y la FIA, que no era así como esta regla era aplicada por los equipos y la FIA en el pasado”.
Un ejemplo mencionado fue el de Alex Albon, de Williams, que se reincorporó a la clasificación del Gran Premio de Canadá de 2022 tras estar detenido durante 40 segundos, a lo que Aston argumentó que la detención de Sainz durante un periodo de 1m17s era demasiado larga.
Los comisarios señalaron que la ambigüedad de la norma sobre lo que constituye una “detención” había sido objeto de discusión en el pasado.
Pero como no se pudo llegar a un acuerdo entre los equipos sobre qué límite de tiempo añadir al reglamento, se dejó a discreción del control de carrera.
“Los propios equipos dijeron que previamente habían intentado acordar lo que consideraban un tiempo razonable antes de que un coche se considerara ‘detenido’.
“Desafortunadamente, no fueron capaces de llegar a un acuerdo final sobre el tiempo máximo permitido”.
Los comisarios también dijeron que se les mostraron notas de una reunión de la Comisión de F1 en Spa el año pasado, donde el consenso fue agregar el elemento de ‘asistencia externa’ al artículo 39.6, pero ese cambio no se realizó en el reglamento deportivo de 2024.
Concluyeron que “incluso si la simple redacción del artículo 39.6 justificara una conclusión más severa, la práctica constante en el deporte hasta la fecha no justificaba que nosotros, como comisarios, dejáramos de lado la discreción ejercida por el control de carrera”.
Más de la Fórmula 1:
Red Bull explica por qué Checo Pérez pasó “de suerte” la Q1 en China
¿Hablaron Sainz y Leclerc por su incidente en China? La contradicción en Ferrari
Los equipos de F1 discutirán un posible cambio inmediato en las reglas
Checo Pérez tiene “casi todo a favor” para seguir en Red Bull F1, dice Marko
Hamilton culpa al viento de su error en la Q1 mientras Mercedes “experimenta” 
